高博
错。并非所有的生物特征都是自然选择的结果。
人们往往认为一切生物特征都有其用处，但这是错的。雄性的乳头有什么用？雄性的乳头没有消失，是因为长乳头无需什么代价，因此没有进化出雌雄不同的发育模式的压力。再比如人和人的嗅觉差别很大，和自然选择没多大关系，主要是嗅觉感受器的基因有不同变异。
有些特征是自然选择的，但全因沾了另一个特征的光。比如俾格米人的矮小并无生存优势，而是提前分娩的副作用，提前分娩有利于在高死亡率种群中的生存。一个有利于生存的基因，可能在另一方面具有完全不相干的表现。比如雄性的同性性行为也许是促进雌性多产基因的一个副作用。无用的基因如果邻近有益的基因，也可能“搭便车”。
鸵鸟的翅膀这类退化器官仍然保存，是因为其对个体生存的机会没有影响，或者它们用于另一目的。它们有时甚至有害，但进化还没来得及将其淘汰。人类的一个例子是阑尾，另一个例子则是智齿。
错。虽然生物结构的多样性令人惊叹，但事实上，有一些显然很有用的结构，并未进化出来。比如我们没法想象，狮子能进化出扫射斑马的机关枪类器官。
为什么有的结构进化出来了，有的进化不出来？答案是：若一种结构在其尚未完成时，对生物也有某种用处，就可以被保留下来，逐步演变成如今的样子。不然，就进化不出来。
有人认为眼睛、细菌鞭毛太复杂精巧了，不可能是进化的。他们质疑：进化到一半的翅膀有用吗？有用！昆虫的翅膀可能是从可拍打的腮——用以在水面滑行——进化而来。进化到一半的眼睛也有用：有一点光感，就能给动物增添不少便利；能看见模糊的图像，就更有用。就这样，原始的感光点一步步变成了精巧的眼睛。
半个系统用不上的例子也有。比如，一个能联络同伴、发布警告的无线电收发系统之所以没进化出来，是因为单单有接收无线电的能力，并不能改善动物的处境（不能接收，也就没必要发送）。半个系统没有用，就谈不上从半个进化到一整个了。可见，进化并非无所不能。
错。事实上，自然选择的压力让生物“不敢”太复杂。洞穴鱼没有眼睛，寄生绦虫没有内脏，海星和海胆丧失了脑。这些都是自然选择朝向更简单方向的例子。
生存压力较小时，生物更有机会进化成更复杂的形态。因为“世事艰难”的话，一个增加了生物复杂度的无用的变异可能因为耗费资源而被淘汰；如果环境宽松，这一变异保留下来的机会就比较大，并且可能由于随机基因漂移（就是靠运气）扩散开来。从单细胞生命到人类，基因越来越复杂，原理可能就是这样。自然选择并不青睐我们。
错。许多人认为生命完美地适应了环境，因此才能在竞争中生存。这是错的。比如人们曾以为红松鼠完美地适应了英国的阔叶林环境，其实后来者灰松鼠被证明适应能力更强。生物不需要完美，只要不比竞争对手差，就能活下去。
修修补补凑合用，是常有的事。熊猫的“拇指”并不适合抓握竹子，因为它是腕骨进化成的，远不如拇指好用，没办法，真正的拇指和手掌已经分不开了；鲨鱼缺乏鱼鳔，只能用游泳和偶尔憋气的法子来控制浮力；哺乳动物的双向肺远不如鸟类的单向肺有效率；脊椎动物的眼睛有盲点。尽管有这些缺陷，但它们活下来了。
在猎手与猎物、寄生者和宿主的军备竞赛中，每个物种——如《爱丽丝漫游记》中的红桃皇后所说——“必须全力奔跑，以停留在原先的位置。”人类跑得算慢的。个体数量越多，进化越快。一个细菌10年之内能产生10万代，而人类自从分化出来后，只繁衍了不超过2.5万代。我们能在有生之年看到新病毒的出现，却看不出人类有什么变化。
最近一万年，人类的进化加速了，但离完美还差得远——肥胖、近视、成瘾都证明我们不那么适应改变了的环境。与接近完美的病毒和细菌相比，人类只是一个粗略的草稿。
错。反进化论者往往声称进化论没有可证伪性，所以不是科学。实际上，进化有可能被各种各样的发现和实验证伪。只是一个半世纪以来，它从未被否证过。
